İstanbul'da bir Fransız lisesinin müdürü, asistanına cinsel tacizden yargılandığı davada 2620 TL adli para cezasına çarptırıldı. Müdür iddiaları yalanlarken asistanın işten çıkarıldığı için intikam aldığını öne sürdü.

13 Mart 2013

İstanbul ’daki bir Fransız lisesinde yaşanan cinsel taciz davası okul müdürünün ceza almasıyla sonuçlandı. Okul müdürü J.A., tercümanı ve sekreteri E.S.’ye cinsel taciz suçlamasıyla iki yıldır yargılandığı davada 131 adli gün para cezasına çarptırıldı.
E.S., 125 yıllık eğitim kurumu olan Fransız lisesinde okul müdürü J.A.’nın tercümanı ve asistanı olarak göreve başladı. Ancak iddialarına göre E.S. Mayıs 2010’dan itibaren J.A.’nın cinsel tacizine maruz kaldı. J.A., eski CHP Genel Başkanı Deniz Baykal’ın internette yayımlanan ‘uygunsuz’ videosunu odasında E.S.’ye izletti. İddiaya göre J.A., daha sonra E.S.’yi telefonla arayarak da tacizlerini sürdürdü. E.S., taciz olaylarına tepki gösterince istifaya zorlandı. İstifa etmemesi üzerine de işten atıldı.
E.S. işten ayrıldıktan sonra, 25 Nisan 2011’de okul müdüründen şikâyetçi oldu ve dava açıldı. Müdür J.A., E.S.’nin işten çıkarılmayı hazmedemediğini ve intikam almak için işten çıkarıldıktan bir yıl sonra şikâyetçi olduğunu söyledi.
Dava iki yıl boyunca devam etti. E.S., bu süre içinde İstanbul Üniversitesi Tıp Fakültesi Adli Tıp Anabilim Dalı Öğretim Üyesi Prof. Dr. Şebnem Korur Fincancı imzası ile bir rapor aldı. Raporda, E.S. için işyerinde maruz kaldığı psikolojik ve cinsel istismarla ilişkili ‘travma sonrası stres bozukluğu’ tanısı konuldu. Bu bozukluğun da basit tıbbi müdahale ile giderilemeyeceği belirtildi.

Bir de farklı rapor

Ancak davalı taraf da Cerrahpaşa Tıp Fakültesi’nde ayrı bir adli rapor talep etti. J.A.’nın avukatı Hasan Yenigün’e göre iki rapor birbiriyle tamamen zıttı. Raporda, E.S.’nin yaşadığı travma sonrası stres bozukluğunun cinsel tacizle açıklanamayacağı belirtiliyordu. Dava dün sonuçlandı. J.A., maddi karşılığı 2 bin 620 lira olan toplam 131 adli gün para cezasına çarptırıldı. Sanığın daha önceden kasıtlı bir suçtan mahkûm edilmemesi olmaması nedeniyle hükmün açıklanması geri bırakıldı.
J.A.’nın avukatı Hasan Yenigün, kararı haksız bulduklarını belirterek şunları dedi: “Yanlış bir uzman raporuyla mahkemeye dayanak oluşturulmaya çalışıldı. Tüm adli makamlara başvuracağız. Lehte tanık beyanlarına itibar edilmedi. Yargıtay’ın bir kararına dayanılarak hüküm oluşturuldu. Milli Eğitim de bir soruşturma yaptı. Eğer olumsuz bir sonuç çıksaydı müdüre görev verilmesi engellenirdi.”

Mağdur beyanı gözetildi

Mağdur E.S.’nin avukatı Özgür Cihan ise “Cinsel taciz hatta tecavüz davalarında bile beraat kararı verilebiliyor. Ceza verilmesi olumlu. Mağdurun, psikiyatri uzmanlarının hazırladığı rapor esas alındı. Lehimize ifade veren tanık beyanı esas alındı. Ceza bizi tatmin etmedi. Ancak bu kanunla ilgili bir sorun” dedi.

Türk Ceza Kanunu’nun 105. maddesindeki ‘Cinsel taciz’ hükmü:
Bir kimseyi cinsel amaçlı olarak taciz eden kişi hakkında, mağdurun şikâyeti üzerine, üç aydan iki yıla kadar hapis cezasına veya adli para cezasına hükmolunur.
Bu fiiller; hiyerarşi, hizmet veya eğitim ve öğretim ilişkisinden ya da aile içi ilişkiden kaynaklanan nüfuz kötüye kullanılmak suretiyle ya da aynı işyerinde çalışmanın sağladığı kolaylıktan yararlanılarak işlendiği takdirde, yukarıdaki fıkraya göre verilecek ceza yarı oranında arttırılır. Bu fiil nedeniyle mağdur; işi bırakmak, okuldan veya ailesinden ayrılmak zorunda kalmış ise verilecek ceza bir yıldan az olamaz.